現(xiàn)在大家都說大學(xué)教育得了病，但到底得了啥病，眾說紛紜。用人單位抱怨說，現(xiàn)在大學(xué)里教的都是和實(shí)際脫節(jié)的東西，新人到單位了，還得重新培訓(xùn)，煩死了。而學(xué)院里的教授則抱怨說，大學(xué)教的東西太功利，一天到晚以市場(chǎng)為導(dǎo)向，沒有堅(jiān)守住自己的精神傳統(tǒng)。全球加盟網(wǎng)的小編認(rèn)為，這不是南轅北轍的兩種批評(píng)么？若大學(xué)同時(shí)采納這兩種意見，高等教育流程豈不要被二馬分尸了？

　　對(duì)病根認(rèn)識(shí)不清，難免病急亂投醫(yī)。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)盛行的大學(xué)通識(shí)教育，多少就是這種急切心態(tài)的產(chǎn)物。

　　現(xiàn)在有些大學(xué)的通識(shí)教育，顯得很極端。比如一些高校在本科階段全面淡化了專業(yè)區(qū)分，號(hào)召新生一進(jìn)來就讀經(jīng)典，陶冶情操，使得專業(yè)學(xué)習(xí)的時(shí)間被大量壓縮。據(jù)說這是因?yàn)槊绹?guó)人也這么做。這一條其實(shí)挺扯的，美國(guó)搞通識(shí)教育的“重鎮(zhèn)”是哈佛，人家啥底子？動(dòng)不動(dòng)哈佛如何如何，是不是“哈美”幼稚病？俺們小百姓可不曉得哈佛的門往哪邊開，我們就只知道常識(shí)。

　　優(yōu)先、大學(xué)四年，拋去后一年忙工作、考研，再刨去不少時(shí)間學(xué)政治以及英語類的公共課，剩下用于專業(yè)學(xué)習(xí)的時(shí)間，多兩年半。兩年半的時(shí)間可緊呢！學(xué)理科的都要學(xué)會(huì)使用各種數(shù)學(xué)工具，少一門就沒有辦法往下學(xué)。本來，很多二線高校的教學(xué)流水線已經(jīng)忙不過來了。現(xiàn)在更好了，莫名其妙來了這么多經(jīng)典閱讀課程，專業(yè)的教學(xué)流程怎么設(shè)計(jì)？是不是把專業(yè)教育都放棄算了？若真放棄了，以后的研究生教學(xué)，從哪里找合適的專業(yè)苗子？

　　第二、教育必須遵循一條基本的心理學(xué)規(guī)律，即要讓學(xué)生所學(xué)的知識(shí)點(diǎn)彼此之間有關(guān)聯(lián)。你若教一個(gè)讀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生一些數(shù)學(xué)工具，再教他如何用這工具做經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，他就可以把經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)都搞好。但你教他《莊子》，事情就麻煩了。《莊子》是凱恩斯主義還是哈耶克主義？《莊子》教人放棄世俗，但放棄世俗學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)干嘛？全亂套了。我當(dāng)然不是說搞經(jīng)濟(jì)的不可以讀《莊子》養(yǎng)性，但私下養(yǎng)性是一回事，在學(xué)堂中正經(jīng)學(xué)則完全是另一回事。

　　第三、現(xiàn)在實(shí)行的通識(shí)教育，其重點(diǎn)是向理科生灌輸人文知識(shí)，而不是向文科生灌輸理科知識(shí)，因此，“促進(jìn)文理交融”其實(shí)只是虛詞。實(shí)際上，目前文科生缺乏理科常識(shí)的程度，已經(jīng)大大超過了理科生缺乏文科常識(shí)的地步。由于缺乏數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，文科生自學(xué)理科知識(shí)其實(shí)很難。通識(shí)教育借“促進(jìn)文理交融”之名，行“壓縮理科”之實(shí)，這么做很可能會(huì)進(jìn)一步損害文理交融。

　　現(xiàn)在我國(guó)面臨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需求，換言之，必須從全宇宙優(yōu)先山寨我國(guó)轉(zhuǎn)型為全亞洲優(yōu)先創(chuàng)立我國(guó)。大學(xué)教育加盟機(jī)構(gòu)必須為這個(gè)目的服務(wù)，培養(yǎng)出足夠的科技創(chuàng)立人才。而流于泛泛的通識(shí)教育，是更容易培養(yǎng)出啥都懂一點(diǎn)，啥都搞不透的三腳貓呢，還是更容易培養(yǎng)出業(yè)務(wù)扎實(shí)、眼界寬廣的真？恐怕是前者吧