做每件事終的感覺(jué)總有個(gè)對(duì)錯(cuò)評(píng)價(jià)，學(xué)校和家長(zhǎng)對(duì)孩子的教育同樣存在對(duì)錯(cuò)之分，善惡之別。在中，何謂善?何謂惡?換言之，區(qū)分善、惡的標(biāo)準(zhǔn)是什么?美國(guó)學(xué)者杜威關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)論述也許會(huì)給我們一些啟示。“經(jīng)驗(yàn)”是杜威教育理論中的一個(gè)核心概念。他認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)包含一個(gè)主動(dòng)的因素和一個(gè)被動(dòng)的因素，這兩個(gè)因素以特有形式結(jié)合著……在主動(dòng)的方面，經(jīng)驗(yàn)就是嘗試……在被動(dòng)的方面，經(jīng)驗(yàn)就是承受結(jié)果。我們對(duì)事物有所作為，然后它回過(guò)來(lái)對(duì)我們有所影響，這就是一種特殊的結(jié)合。經(jīng)驗(yàn)的這兩個(gè)方面的聯(lián)結(jié)，可以鍘定經(jīng)驗(yàn)的感覺(jué)和價(jià)值。”這里的“影響”一詞有兩層含義：一是指對(duì)個(gè)體當(dāng)前的影響；二是指對(duì)個(gè)體以后的影響。我們說(shuō)，“影響”的性質(zhì)是由后者(即對(duì)個(gè)體以后的影響)決定的。例如，一個(gè)小孩把手伸進(jìn)熱水里，這本身不是經(jīng)驗(yàn)。只有當(dāng)這一行為和他所遭受的痛苦聯(lián)系起來(lái)時(shí)才是經(jīng)驗(yàn)。“將手伸進(jìn)過(guò)熱水里”這一行為是經(jīng)驗(yàn)的主動(dòng)方面，即嘗試；“感到痛苦及這一行為對(duì)其以后的影響”則是經(jīng)驗(yàn)的被動(dòng)方面，即承受結(jié)果。正是這兩者的結(jié)合，才使其成為了一種經(jīng)驗(yàn)。

　　我們認(rèn)為，幼兒教育中的善與惡主要是以是否有利于幼兒發(fā)展作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。也就是說(shuō)，有利于幼兒發(fā)展的就是善的，反之，則是惡的。由此觀之，某一特定教育行為的善惡是因人因時(shí)而異的，這也正是幼兒教育中善惡的辯證性之所在。

　　在分析幼兒教育中的善惡?jiǎn)栴}時(shí)要注意克服二元對(duì)立的思維模式，用一種生態(tài)意識(shí)進(jìn)行分析。具體說(shuō)來(lái)，就是要摒棄那種非此即彼的二元對(duì)立思維模式，認(rèn)為感性與理性、善與惡等之間并非一律對(duì)立，而是可以對(duì)話(huà)，并且是一種共生、互補(bǔ)的關(guān)系。當(dāng)我們運(yùn)用這種觀念分析幼兒教育中善惡?jiǎn)栴}時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵不是在幼兒教育中區(qū)分出哪些是善的，哪些是惡的，而是將幼兒教育本身視為一個(gè)生態(tài)，其中的各個(gè)要素(如教師、幼兒、家長(zhǎng)及其各種行為等)視為這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)要素，在它們之間建立合格的生態(tài)關(guān)系，而非你死我活的關(guān)系。

　　正是由于幼兒教育中善惡的這種辯證性，所以有些在一般人看來(lái)是善的東西(如過(guò)早地學(xué)習(xí)鋼琴、繪畫(huà)等，以免自己的孩子輸在起跑線(xiàn)上)，對(duì)于特定年齡階段的特定幼兒而言則可能是惡的。當(dāng)前很多教育現(xiàn)象(如零歲方案、超前識(shí)字等)無(wú)不說(shuō)明了這一點(diǎn)。與此同時(shí)，有些在一般人看來(lái)是惡的東西(如玩殺人游戲、祭祀或葬禮游戲等)，對(duì)于特定年齡階段的特定幼兒而言則可能是善的。有名的和平主義者羅素曾津津樂(lè)道地講述過(guò)他的兒子玩過(guò)一個(gè)青髯公殺妻的游戲。在此游戲中，他的兒子扮演青髯公，將其六個(gè)妻子都“殘忍”地殺掉了，在此過(guò)程中還出現(xiàn)過(guò)下女人頭顱的慘景。看到這里，也許很多人會(huì)對(duì)羅素的“寬容”感到驚訝，并提出異議。羅素也早已預(yù)料到了這一點(diǎn)，他在《教育論》中指出：“作為一個(gè)和平主義者，你怎能允許你那天真的兒子以殺人之念為樂(lè)見(jiàn)?你怎能為那種源于人類(lèi)必須棄絕的野蠻天性的快樂(lè)作辯護(hù)呢?想必讀者都有這許多疑問(wèn)。”羅素是如何為自己辯護(hù)的呢?他指出：“教育在于培養(yǎng)本能，而不是抑制本能。人的本能是很模糊的，可以用很多方法滿(mǎn)足……因此品性教育的秘訣在于向人們提供那類(lèi)能使他們有益地利用本能的技能。在孩提時(shí)代由裝扮青髯公所粗糙滿(mǎn)足的權(quán)力本能，以后便可科學(xué)發(fā)明、藝術(shù)創(chuàng)作、培養(yǎng)教育杰出幼兒或其他任何有益的活動(dòng)來(lái)獲得高尚的滿(mǎn)足。如果某人只懂得如何打仗，他的權(quán)力欲就會(huì)使他喜歡作戰(zhàn)。但若他還有別的技能，他就會(huì)別的方式來(lái)獲得滿(mǎn)足。然而，如果他的權(quán)力欲在幼兒時(shí)期就被扼殺于萌芽狀態(tài)，他將會(huì)變得無(wú)精打采，既不做好事，也不做壞事。這種弱者的善不是世界所需要的，也不是我們應(yīng)當(dāng)努力使孩子具備的……如果你能使他們獲得高尚滿(mǎn)足所需要的知識(shí)和技能，就不必?fù)?dān)心他們會(huì)停留在這個(gè)水平上。我小時(shí)候很喜歡翻跟頭。現(xiàn)在我從不這樣做……同樣，喜歡裝扮青髯公的幼兒將來(lái)也會(huì)改變這種嗜好，從而學(xué)習(xí)以其他方式尋求權(quán)力。”

　　我國(guó)幼教領(lǐng)域也曾對(duì)類(lèi)似的問(wèn)題展開(kāi)過(guò)討論，如一些幼教工作者曾就幼兒玩“出格游戲”進(jìn)行過(guò)討論。看到這個(gè)案例后，我也曾困惑過(guò)：教師看到幼兒玩類(lèi)似的“出格游戲”時(shí)應(yīng)該怎么辦?是聽(tīng)之任之?還是加以制止?抑或其他?若允許他們玩類(lèi)似的“出格游戲”，他們會(huì)不會(huì)真的成為封建迷信者?會(huì)不會(huì)長(zhǎng)大后還熱衷于此?看了羅素的《教育論》后，我茅塞頓開(kāi)：他們之所以玩類(lèi)似的游戲，是因?yàn)樗麄儗?duì)生和死等自然現(xiàn)象充滿(mǎn)了好奇，是滿(mǎn)足此方面好奇心的一種方式，并且僅僅是其中的一種方式而已。當(dāng)他們長(zhǎng)大后獲得了其他技能時(shí)，自然會(huì)不再熱衷于這種方式，而是尋求其他的方式滿(mǎn)足這方面的好奇心。因此，我們完全沒(méi)有必要擔(dān)心，擔(dān)心他們長(zhǎng)大后會(huì)真的不務(wù)正業(yè)。這是杞人憂(yōu)天。看了這個(gè)案例后，又促使我思考著樣一個(gè)問(wèn)題，即幼兒是如何變惡的?是否是成人使幼兒變惡的?或者更確切地說(shuō)，成人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)幼兒變惡負(fù)有一定的責(zé)任呢?在此案例中，這位教師之所以對(duì)幼兒的游戲進(jìn)行干預(yù)，是因?yàn)樗J(rèn)為這種游戲不好，之所以不好，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@種游戲反應(yīng)的是封建迷信。看到這里，我很困惑：幼兒在玩這種游戲的過(guò)程中有沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)呢?我想，他們可能根本就沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，他們只是覺(jué)得這樣好玩。因此，當(dāng)我們看到幼兒玩類(lèi)似的游戲時(shí)，決不能給他們扣大帽子，說(shuō)他們反科學(xué)，搞迷信活動(dòng)。令人非常欣慰同時(shí)也非常幸運(yùn)的是，在這一案例中，教師并沒(méi)有將這種所謂的理由告訴他們，而只是引導(dǎo)他們不再玩這種游戲，雖然他們對(duì)這種游戲非常感興趣。但在很多時(shí)候卻并不總是如此幸運(yùn)，如當(dāng)看到有的幼兒在“殘忍”地將蚯蚓撕成幾段時(shí)，有些成人會(huì)感到非常震驚：這些孩子怎么會(huì)如此殘忍?我們?cè)跄苋萑趟麄冞@樣做？更為不幸的是，他們有的會(huì)大聲訓(xùn)斥這些“殘忍”的幼兒。殊不知，他們?cè)谶@樣做的時(shí)候已經(jīng)使幼兒知道了什么是殘忍，并且很有可能真的如你所料，這一幼兒會(huì)變得非常殘忍。從這種意義上說(shuō)，正是成人不恰當(dāng)?shù)慕逃褂變鹤儛毫恕?/font>